Actores al Timón (2)2

Siguiendo con el artículo (dividido para que fuera tan laaaargo) anterior.

En aquel comentaba algunas de las causas que han llevado a los actores a dar el paso de dirigir (y hasta producir)

Algunos me dirán que me quedé en el esqueleto, pero asumo que sois inteligentes y no hace falta enumerar los mil motivos que llevan a alguien a “evolucionar” en su trabajo… así que todo aquello de “inquietudes artísticas” etc… que podáis estar pensando, lo dejé fuera desde el absoluto convencimiento que en la mayoría de las ocasiones es algo tan simple como ocasión/reacción… y no me gusta entrar en tópicos.

Como me suele advertir mucha gente, me extiendo mucho, así que intentaré hacer doble esfuerzo esta vez para sintetizar… así que ahí tendréis en gran medida la respuesta a por qué no desarrollo algunas cosas y obvio otras.

Llegado el punto de pasar de actor a director, el que paga la fiesta, el productor (la empresa) se encontró con el típico miedo escénico. La propuesta de usar a un actor al otro lado de la cámara solo tiene conveniencia económica? aportan algo mas?

Ahí llegamos, y para ser escuetos. SI, APORTAN MUCHAS OTRAS COSAS, algunas buenas, otras… quizás no tanto, depende del que lo juzgue.

Nos saltaremos los motivos económicos de momento, ya que creo que son la guinda del pastel, no la parte esencial.. ok?

PROS

-Aportan un nuevo punto de vista, el POV, que es un género en si mismo, y que no tiene sentido si no es el mismo actor el que ejerce de hombre orquesta.

- Aportan un bagaje comercial (su nombre garantiza cierta repercusión en algunos casos como Nacho Vidal, Max Cortés etc…)

- Aporta un valor añadido en cuanto a que intuyen/saben mejor que nadie lo que sus fans esperan de ellos. Seamos sinceros, quien mejor que Nacho sabe lo que la gente quiere ver de Nacho? al fin y al cabo, su base de fans es la que va a pagar por el producto. También es una LIMITACION si no te gusta Nacho, evidentemente, tenerlo a ambos lados es doblemente perjudicial para el producto, pero ya lo hablaremos mas tarde.

- Aportan una “cultura porno” que el director puede o no tener. Conocen muchas veces mejor que nadie con quien se trabaja bien, quien te saca una escena adelante etc… Pongo el caso de Jorge Fernández. Hice una película en Sitges para la que necesitaba un par de actores para hacer un DP (Doble Penetración) Tenía claro que quería a Jorge, pues además de haber trabado cierta amistad con el, se que es un tío que aporta cosas a la escena. No tenía nada claro el segundo actor, y el mismo Jorge fue el que me sugirió a Andrea Moranti. Resultado, pude dejar al cámara grabando tranquilamente y largarme a hacer otras cosas consciente de que no habría problema que no pudieran solventar ellos mismos.

- Aportan una velocidad de producción tremenda. Seamos sinceros, para mi esto no es una ventaja, pero para el que paga si. Cuanto antes tenga el producto, antes empezará a recuperar la inversión.

- No suelen generar conflictos con el que paga. Y ya desarrollaré este punto, porque aunque os parezca baladí, es clave.

CONTRAS

- Los actores no suelen tener NADA que contar, para ellos, el guión (si existe) es una putada que hay que hacer porque les han obligado a ello.

- Su conocimiento del medio audiovisual puede ser muy limitado, lo que no implica que lo hagan mal, sino que hacen o intentan muchas menos cosas.

- Su máxima aspiración suele ser entregar el producto y empezar otra película o escena. Así que si pueden, lo harán rápido y quitando todo lo que no sea esencial. Cuando reduces mucho las cosas, acabas por parecerte demasiado al vecino. Un Renault al que dejamos solo motor, transmisión y ruedas se parece mas a un Ferrari que si lo ves completamente acabado (vaya mierda de ejemplo…)

- Su conocimiento técnico puede ser nulo. Trabajar en automático con cámaras profesionales no suele ser una idea muy brillante, pero desde luego es mejor que tocar al tun tun los controles de cámara Esto también les limita creativamente.

- Mientras muchos directores (Narcis Bosch sería el ejemplo mas claro) tienen un universo propio en la cabeza, que saben desarrollar, con un gusto estético propio, pero basado en el conocimiento, la mayoría de actores no tienen ningún tipo de formación estética. Suena fatal lo que voy a decir, pero dudo que la mayoría de actores sepan lo que es el dadaísmo… o te sepan reconocer un Mondrian (y no me he tirado a lo mas complejo no?)

RESULTADO

Evidentemente esta ausencia de conocimientos (no quiero seguir porque aquí es donde mas de uno se iba a ofender) es UN GRAN CONDICIONANTE.

Como van a representar/aplicar la luz de Rembrandt si no saben de que se les está hablando?

Esto “CLONIFICA” el producto a lo bestia. Así se ven tantas producciones que serían perfectamente anónimas (otro punto a favor para el que paga, que así tiene mas fácil la sustitución de unos por otros sin variar el discurso) por sus valores estéticos o artísticos.

Hay otro tema importante, y creo que aunque alguno se ofenda hay que comentarlo. La mayoría de actores y actrices que uno conoce no suelen tener precisamente muchas “inquietudes” ni ser precisamente unos lumbreras… así que la originalidad de planteamientos suele limitarse a ver que cabe en ese culo… o en vez de grabar en una habitación hacerlo en la cocina. Es triste, pero es lo que hay. Hay excepciones, por supuesto, y no creo que haga falta nombrarlos para saber quienes son las excepciones, pues están en la mente de todos.

Como veréis, no he hablado para nada de actrices, y es por un motivo, aparte de que es mas excepcional el caso, los condicionantes de cada actriz son muy diferentes. En algunos casos son ellas mismas las que se producen (pagan) el producto como forma de dar contenidos a sus páginas, en algunos casos es simplemente una forma de aprovechar su nombre… no se, creo que es otro mundo (aparte de que suelen estar mejor amuebladas sus cabezas y ser bastante mas cultas que los actores) así que me abstengo de opinar sobre ello.

*El GRAN QUE DE TODO ESTO

Como habréis visto he dejado muchas cosas por el camino… no se si demasiadas… con vuestros comentarios espero saberlo.

Una de las cosas que he obviado es el factor económico de todo esto. Como ya avisaba, no quería mezclarlo, pues para mi es vital en el discurrir de las cosas actualmente.

Muchos de los factores que he puesto en contra, como podréis imaginar, son las limitaciones de alguien que nunca había pensado que se fuese a ganar la vida con esto, y son mas que razonables.

Casi todos los actores son suficientemente inteligentes como para mejorar día a día… y muchos ya dejaron atrás casi todas estas cosas a fuerza de ir trabajando y cada vez exigiendose mas a si mismos. Como de costumbre, paso de nombrar a nadie porque alguno que se me olvidara iba a pensar mal…

Ahora bien, si el que paga no exige nada mas, si lo que quiere es que le traigas una y otra vez la misma morcilla… porque llevarle jamón? si encima corres el riesgo de pasar a la lista de “sospechosos por artista”

Voy a ejemplificarlo con una anécdota propia… para que nadie pueda ofenderse y se me entienda claramente.

En cierta ocasión y con cierta empresa, les llevé unas cintas que requerían montaje. Como ya habíamos pactado con anterioridad, ellos iban a editarla a su gusto, de forma que yo también tuviese una “guía” de lo que estaban buscando.

Al visionar las cintas quedaron horrorizados de lo que vieron… o eso me comentaron por teléfono. Al inquirir sobre cual era el problema me dijeron que el empleado que tenían para estas cosas como “mandamucho” les había dicho que le iba a costar “muchísimo salvar” el material….

Acojonado (pues yo ejerzo casi siempre solo de productor, no suelo grabar yo mismo) me voy con el chico a la sala de edición para que me muestre ese pequeño “museo de los horrores”

Aún hoy no salgo de mi asombro.

Primero, porque en privado me puntualiza lo de “salvar” y lo pasa a “va a dar mucho trabajo”… así que no es que la imagen estuviera mal… empiezo a respirar tranquilo…

Segundo porque lo que para el era mucho trabajo era tener 3 o 4 planos de cada toma (como no usamos claqueta simplemente eran consecutivos y marcados por voz y un movimiento de cámara) con lo que tendría que VER TODO, ELEGIR y EDITAR… cuando el estaba acostumbrado a que Max Cortés se lo llevara todo grabado casi del tirón (edición en cámara, solo se graba 1 toma etc…) con lo que mi material era casi “radiactivo”

Claro, llegados a este punto, o te ofendes y le das de hostias, o coges el material y te lo llevas a otro sitio… que es lo que hice yo.

Como vas siquiera a plantearte hacer otras cosas con alguien así juzgando tu trabajo?

Le estás dando opciones de edición, con diferentes planos y duraciones para que el, SUPUESTO EXPERTO, le de el ritmo, porque humildemente piensas que de esta forma alguien con mas conocimientos del medio sacará mas partido al material. Icluso has tenido la precaución de grabar dos veces todas las escenas, con y sin condón (con lo que has pagado el doble a los actores) por si a la empresa le resulta mas sencillo de colocar así el producto en las TV.

Has hecho planos extra largos para que puedan cortarla de manera que no sea explícita y la puedan colocar como película erótica… y lo que te encuentras es que eso es “mucho trabajo” para ellos… Pues si, ese es el porno que tenemos.

Related posts:

1. Actores al timón…
2. 10 cosas que no pueden faltar en un set.
3. Hackeado…
4. Deconstruyendo una entrevista
5. Haz un buen vídeo.